Publicado hoy en el diario Sport

José Luis Carazo

«Me alegra saber que el FC Barcelona no se ha cruzado de brazos, ni ha dejado tirado al jugador brasileño ante las patrañas, mentiras, infundios, embustes y chismes que se lanzaron varios días desde el programa de salsa rosa ‘Aquí hay tomate’, que emite Tele 5. Me satisface que el club azulgrana, con la anuencia del propio Ronaldinho y el resto de la familia del ‘crack’ brasileño, haya tomado la decisión de poner una denuncia en el juzgado de Gavà y que la demanda la lleve ‘Cuatrecasas’, uno de los despachos de abogados líderes en la península ibérica». [pincha aquí para leer el texto completo] 

____________________________________________________________________

Coincido con usted Sr. Carazo en que es éticamente muy cuestionable la actitud que la prensa del corazón toma con respecto a la vida privada de los jugadores de fútbol. No obstante, no deja de llamarme poderosamente la atención que sea precisamente usted el encargado de denunciar las calumnias que, desde determinados medios, con frecuencia se vierten en contra de los futbolistas.

Me parece bien que usted se posicione a favor de Ronaldinho, y que defienda con denuedo, tal y como viene haciendo en las últimas fechas, la intimidad del diez del Fútbol Club Barcelona. Diré más: me parece fantástico que sea éste su proceder. No sólo porque lo hace desde la legitimidad periodística, sino también, y esencialmente, porque apoyo al 100% sus teorías en todo lo que atañe a la vida privada de Ronaldinho y, por extensión, a la de todos los profesionales del fútbol y del deporte. Pero es que en su caso Sr. Carazo, desde un punto de vista moral, desde la moral periodística quiero decir, se hacen muy cuestionables sus planteamientos en lo referente a lo que debería ser la vida privada en el mundo del deporte.

Hace no mucho más de un año, en el mismo diario en el que usted escribe ahora lo que escribe, sus preferencias informativas caminaban por una senda bien distinta a la que pisan en la actualidad. Por aquel entonces, a usted sí que parecía importarle lo que hiciera Ronaldo, a la sazón jugador del Real Madrid, en sus ratos libres, y así lo demostraba en esos «confidenciales» tan jugosos que con inusitada frecuencia le regalaba a su tribu de lectores. Ronaldo, «la gran vedette de la noche brasileña», según sus propias palabras, Sr. Carazo, era hace no tanto tiempo su objetivo favorito a la hora de enfrentar le hoja en blanco del Word. ¿Qué le daba entonces legitimidad a usted para cuestionar la vida privada de Ronaldo, y de qué carece a día de hoy «Aquí hay tomate» para cuestionar la de Ronaldinho? ¿Acaso su carrera de Ciencias de la Información vale más que la de aquellos que compartieron asignaturas con usted? ¿Por qué entonces sí valía todo, y ahora parece que ya no tanto?

En realidad, Sr. Carazo, no es una pena que usted escriba lo que escribe. Lo realmente penoso es que cuando uno se sienta a leerle a usted, basta con leer el título para saber lo que dirán las 30 siguientes líneas del artículo. Y también basta con saber lo que ha escrito antes. Porque en el fondo, su morbo no es mucho mejor que el de otros, aunque sus canas aparentemente le den autoridad para pensar lo contrario.

«Patrañas, mentiras, infundios, embustes…». Ojalá su comportamiento hubiera sido tan recto cuando calificaba a Ronaldo de «rey de la noche y amigo de los bares de solteros». Ojalá por aquel entonces hubiera mostrado la misma piedad cristiana que muestra ahora con Ronaldinho.

Si no me equivoco, una de las máximas que recorren los corrillos periodísticos es aquella que dice: lo único que tiene un periodista es la credibilidad. O algo así, y que me corrijan si me equivoco. Pero si no me equivoco, si es verdad que ése es uno de los principios por los que debería regirse la carrera profesional de todo periodista, permítame que le diga, Sr. Carazo, que a usted el desodorante le abandonó hace mucho tiempo.