Sólo llevamos ocho jornadas desde el inicio del campeonato liguero, y la polémica ya está servida. Las declaraciones del Director Deportivo del Real Madrid, Pedja Mijatovic, sobre el arbitraje en el encuentro que enfrentó a los blancos con el Athletic de Bilbao, han dejado un reguero de acusaciones al más puro estilo y «tú más» que han servido para que unos y otros aticen la polémica y vayan tomando posiciones por lo que pueda pasar de aquí a que finalice la temporada.
Lo único que el mundo del fútbol ha dejado claro a lo largo de sus más de 100 años de historia es que, por mucho que hablemos, por mucho que discutamos, sólo hay dos verdades: la propia, y la equivocada. Y nos afanamos en perpetuar estas teorías como si de ello dependiera la misma subsistencia de este deporte. ¿Y acaso es así? A tenor de lo visto y de lo vivido, parece que así es, pero quizás haya que resistir a la tentación de conformarnos con lo que hay e ir un paso más allá para hacer de éste un deporte más limpio, menos sospechoso, pero igualmente competitivo.
Todos, absolutamente todos, se quejan de los árbitros. Sorprende, sin embargo, que cuando es el Real Madrid el que hace saltar la liebre, el que denuncia determinadas actuaciones arbitrales, a algunos les entre la «vergüenza ajena» y afirmen sin mayor aclaración que el Madrid no se puede quejar, pero que sí se «puede quejar Osasuna», por ejemplo. ¿Podría el Sr. Emery ir un poco más allá en los detalles? ¿Sería el Sr. Emery tan amable de aclarar por qué desde el Real Madrid no se puede emitir una queja, y sí lo puede hacer Osasuna? Debo ser muy tonto, porque me cuesta comprenderlo. Me cuesta comprender que los que van de pobres busquen equidad en las actuaciones arbitrales, y luego no toleren la queja ajena. No sólo no la toleran, sino que, subiéndose al carro del cinismo, tras hacerse los ofendidos, la vilipendian, la ridiculizan y la atacan. «Mis más sinceras disculpas por no disculparme», debe estar pensando Mijatovic.
Resulta que el mundo del fútbol parece tener asumido que los árbitros son malos. Así de triste: en un deporte que se vanagloria de mover cientos de millones de euros, con una FIFA que presume de ser capaz de movilizar a más gente que el mismísimo Papa, con unos dirigentes dispuestos a perder el culo por sentarse en un palco, las respuestas a los errores arbitrales son siempre las mismas: son malos (Villar opina, lógicamente, lo contrario), unas veces te dan y otras te quitan, la presión del público puede con ellos… Pos bueno, pos fale, pos m’alegro.
Los árbitros, en todos los deportes habidos y por haber, tienen por objetivo impartir justicia. Esto quiere decir que son los jueces de la contienda y que, por ende, han de obrar con el mayor número de elementos que permitan determinar quién tiene razón. Conformarse con decir que son malos, o que sus errores acaban repartiéndose equitativamente, es una desvergüenza para un sector, el del fútbol, que presume de estar superprofesionalizado. Pues vaya mierda de superprofesionalización, permítaseme decirlo.
Si los árbitros, jueces futbolísticos, fallan, habría que empezar por analizar los motivos que propician esos errores. ¿Son malos? Puede, ¿pero qué pueden hacer el resto de estamentos para que los árbitros sean algo menos malos y los partidos algo más limpios? He aquí algunas recetas:
1.- Acabar con los tramposos
«El rugby es un deporte de cerdos jugado por caballeros mientras que el fútbol es un deporte de caballeros jugado por cerdos». Me encanta recurrir a esta acertada afirmación, porque de ella se desprende que el primer gran enemigo del fútbol y del juego limpio es el propio futbolista. Goles con la mano, piscinazos, agresiones fingidas, desplazamientos injustificados de balón cuando se detiene el juego, barreras que se adelantan, balones que se colocan según el gusto del futbolista en los lanzamientos de falta cercanos al área, escupitajos, agresiones, entradas temerarias, agarrones en los saques de esquina, lesiones inexistentes que sirven para perder tiempo… La lista de trampas a las que los futbolistas recurren en los 90 minutos que dura un partido es interminable, pero los aficionados hemos acabado por acostumbrarnos a ellas, sobre todo cuando benefician a nuestro equipo, en cuyo caso dejamos de considerarlas trampas y pasamos a denominarlas pillerías. Es, a otro nivel, lo mismo que decir que la kale borroka no es terrorismo o vandalismo, sino una simple sucesión de gamberradas. Acabar con los tramposos es obligación de todos, y no sólo de los árbitros. Y llamar a las cosas por su nombre sería un gran comienzo.
2.- Un Comité de Competición eficiente
Gilardino, jugador de la Fiorentina, viene de ser sancionado en Italia con dos partidos de suspensión por marcar un gol con la mano en el partido que enfrentaba a su equipo con el Palermo en la pasada jornada del Calcio. Gran medida que debería importarse a nuestro campeonato. No obstante, la sanción debería ir más allá: ese gol no debería valer. Algunos, muchos quizás, piensen que estoy loco, que no se debe modificar un resultado después de haberse producido, que no se puede reinventar el fútbol. Y digo yo, ¿por qué no? Sancionar a Gilardino servirá para que, en futuras ocasiones, los delanteros se lo piensen muy mucho a la hora de meter un gol con la mano, pero no liberará de su desasosiego a los aficionados del Palermo, que vieron cómo el recurso a la trampa sirvió para que la Fiorentina abriera el marcador ante su equipo (el resultado final fue de 3 goles a 1 a favor de los florentinos).
En España va siendo hora de que el Comité de Competición actúe de forma eficiente. Y rápida. Y también es hora de que deje de conceder inexplicables y aleatorias suspensiones cautelares. Los árbitros deben actuar sobre el terreno de juego, pero todo lo que a ellos les escape debe recaer en manos de otras instancias que han de corregir esos errores. De este modo el árbitro dejaría de ser el único responsable de lo que acontece en los terrenos de juego.
3.- El vídeo como elemento sancionador
Todos se quejan de los árbitros: «es que me han perjudicado», «es que son muy malos», «es que no tienen ni idea»… Y si es así, ¿por qué nadie pide que se utilicen las imágenes que ofrece la televisión para determinar si una jugada ha sido una u otra cosa? ¿por qué prefieren quejarse, sentirse perjudicados, antes que exigir medidas que subsanen los errores que cometen los árbitros? ¿por qué nadie se atreve a decir que en deportes como el rugby, con muchísimos menos medios económicos, ya se utiliza el vídeo como apoyo a la labor del árbitro?
Me siento en el sofá de mi casa, veo el fútbol, y apenas pasan cinco segundos desde que se produce una jugada hasta que las cadenas ofrecen imágenes sobre la misma. El cuarto árbitro no puede ser un elemento estático que se limite a indicarle al público cuánto va a añadir el árbitro titular, o denunciar los pecados cometidos por uno y otro banquillo.
Una caseta protegida de las inclemencias climatológicas, y un par de pantallas bastarían para que lo que todos desde la comodidad de nuestras casas hemos visto claramente pueda ser sancionado (o dejado de sancionar) con la misma rapidez con la que los aficionados emitimos nuestras opiniones. Y que nadie diga que las pérdidas de tiempo serían inasumibles: ¿cuánto tiempo se pierde en protestas innecesarias de jugadores que consideran que un penalti ha sido o dejado de ser, o que un fuera de juego lo era o no lo era?
El tenis lleva ya tiempo aplicando el ojo de halcón para determinar si una bola estaba o no dentro, lo que permite que las victorias de Nadal, Federer o Djokovic no sean permanentemente puestas en entredicho. Y el baloncesto, además de contar con la presencia de varios árbitros (en una cancha muchísimo más pequeña que la de fútbol), no duda en detener el juego tantos minutos como sea necesario para determinar si un lanzamiento, que puede ser decisivo en el resultado final, estaba o no dentro de tiempo. Por no hablar de la Fórmula 1, en la que se retrasa la posición de un piloto tantos puestos como determine el reglamento si se observa alguna irregularidad en la conducción.
No es de extrañar que mucha gente considere a los aficionados al fútbol como auténticos ignorantes, porque la verdad es que lo somos. Ignorantes y burros, por permitir que el deporte que amamos sea una casa de putas y no exijamos la implantación de medios tecnológicos que lo limpien.
4.- Ayudar desde fuera
Directivos, entrenadores, periodistas, aficionados… Todos tenemos el deber de que en este deporte, al que tanto decimos amar, las suspicacias y las riñas desaparezcan del debate para que éste se centre en lo meramente deportivo: ¿qué tal jugaron unos y otros? ¿quién fue el mejor jugador? ¿y el mejor gol? ¿se planteó bien el encuentro? ¿cuál es el máximo favorito para hacerse con el título liguero? ¿y por qué? Éstas son las preguntas que deberíamos hacernos, porque las otras, las que aluden a la limpieza en el mundo del fútbol, las que hacen referencia a manos negras, deben y pueden convertirse en pasado si modernizamos las instituciones y aprovechamos las ventajas que nos ofrece la tecnología.
Hasta aquí un recetario que sin duda admite modificaciones, ampliaciones y opiniones en todos los sentidos. Pero no cabe duda de que seguir alimentando el debate sobre la limpieza de las victorias conseguidas es tirar piedras contra el fútbol, mancharlo con acusaciones indemostrables y, sobre todo, no querer hacer nada por mejorarlo. Los medios están ahí. Es nuestra responsabilidad el ponerlos a disposición de los árbitros para que su trabajo no sea permanentemente puesto en entredicho.
Sin esquema, sin dibujo definido y sin bandas, el Madrid tiene que recurrir al empuje y a la garra de sus futbolistas. Son, sin embargo, demasiados los millones invertidos como para que al final sea la testiculina el arma a la que recurrir para ir sumando puntos en esta liga española tan competitiva.
